Se chi agisce per il ristoro dei danni subiti da un medico sceglie la via penale, un pronto risarcimento (specie se ad opera di una società assicuratrice sensibile) può sortire l’effetto di eliminare parte dei problemi grazie alla remissione della querela, ed alla conseguente estinzione del reato ove questa sia condizione di procedibilità, o alla scomparsa dalla scena processuale di una parte civile combattiva nei casi di perseguibilità d’ufficio.

Come da più parti sostenuto, la medicina scientifica moderna, se pur si avvale di un vastissimo patrimonio di conoscenze di base e di protocolli diagnostici e terapeutici che sono il frutto di esperienze plurime – condotte rigorosamente da un gran numero di medici esperti che le trasmettono attraverso riviste scientifiche severamente controllate – è pur sempre un’attività che opera in un contesto di evoluzione continua.

Negli Stati Uniti la necessità del consenso informato è stata sentita prima ancora che nel nostro Paese.
Anche in Italia, ormai, è consolidata da tempo.
Il paziente ha il diritto di conoscere gli eventuali rischi per decidere liberamente e nel suo interesse primario.
Ancora più grave se questo atto-dovuto venga omesso da un medico specializzato, da cui ci si aspetta un comportamento professionale ancora più ineccepibile.

Il consenso è condizione imprescindibile di legittimità nell’atto medico; esso deve essere chiaro, esplicito e documentato in ogni accertamento e trattamento a rischio.

Il consenso deve essere prestato prima dell’inizio del trattamento terapeutico.

In tema di attività professionale medica, deve ritenersi colposa per imperizia la condotta mediante la quale non vengono osservate le leges artis scritte o non scritte finalizzate alla prevenzione non del rischio consentito dall’ordinamento, connesso alle scelte tra interventi terapeutici, ma di un ulteriore rischio non consentito nell’esercizio dell’attività stessa.